Dintr-o dată, pe drumul gol, lumina slabă a farurilor unei mașini care se apropia a pâlpâit și, după un moment, mașinile s-au ciocnit. S. a reușit să iasă din mașina mutilată, depășind durerea acută, doar în câteva minute. Am văzut că mașina lui se afla într-un unghi peste drum, iar pe marginea drumului, la o anumită distanță - VAZ 2108. După cum spun ei, a avut loc o coliziune, capul cu capul - ambele mașini aveau un capăt frontal grav deteriorat. Șoferul G8 nu a arătat semne de viață …
Vladimir S., tatăl lui Andrei, ne-a povestit deja cum s-au dezvoltat evenimentele în continuare.
CONSECUȚIA ÎN URENGOIS
- Când am ajuns la locul accidentului, am observat imediat - sunt foarte mulți polițiști în jur! S-a dovedit că în urma accidentului, șoferul G8, un ofițer de poliție, a murit pe loc!
Vladimir, șofer cu o experiență de aproape 30 de ani, a fost surprins de locația mașinilor - BMW-ul era pe banda sa, iar Lada spartă a stat pe marginea drumului.
După finalizarea materialelor, tatăl și fiul său și mai mulți prieteni au mers la camera de urgență. Acolo, Andrei i s-a dat o radiografie, care a determinat prezența unor leziuni grave la ambele picioare. Când i s-a aplicat tencuiala, un polițist a izbucnit brusc în sala de așteptare și, strigând „te voi ucide!” Se repezi spre tânărul culcat pe canapea. Prietenii au umbrit victima, iar gardianul legii, înjurătoare obscen, a plecat. Dar a promis că se va întoarce …
Și nu s-a înșelat: la ieșirea din camera de urgență așteptau deja poliția rutieră - să le trimită pentru examinare pentru intoxicații. După cum s-a dovedit, toate acestea erau încă „flori” …
La unuia dimineața, medicul a constatat că nu există urme de alcool. Apoi, poliția rutieră l-a împins din nou pe Andrei în mașină și a mers la locul accidentului. După finalizarea accidentului, Andrei a fost dus la secția de poliție pentru a fi interogat de un anchetator. Biroul său era la etajul al patrulea, în timp ce nu era niciun lift în clădire. Poate că asta merită o poveste separată, în timp ce un tată pe umeri a târât un fiu adult la etajul patru, iar în spatele lor polițiștii i-au condus …
Ceea ce s-a întâmplat timp de trei ore în spatele unei uși închise nu se știe, dar abia la cinci dimineața, ofițerul a permis cu grație să ia acasă un tânăr complet inconștient. Ulterior, Andrei și-a amintit că părea că anchetatorul îl forțează să semneze ceva. Ce anume - nu-mi aminteam. După ceva timp, cazul a fost transferat la parchet la un investigator numit Koval. Și el a spus la prima ședință: „Ia avocatul de la Moscova, cel puțin, rezultatul va fi unul singur. Vei sta!"
TRIBUNĂ SCARĂ
Curând, noi înșine am văzut „de drept” în stilul Urengoy”. Avocatul drepturilor omului „În spatele volanului” i-a oferit lui Andrei un avocat, iar acesta a zburat la Novy Urengoy pentru proces.
La prima întâlnire, avocatul a depus o cerere de examinare suplimentară. În cadrul investigației, aceasta a fost deja realizată: în acest caz, avizul expertului a fost depus. Adică practic nici una dintre cele 11 întrebări la care i s-a pus nu poate da un răspuns! Nici viteza reală a mașinilor și nici circumstanțele cazului nu au fost stabilite … Mai mult, în partea de cercetare a concluziei sale (pentru veridicitatea și obiectivitatea căreia, apropo, expertul este responsabil penal!), Scrie: „conform informațiilor de care dispune … este imposibil de sigur determinați locul coliziunii”, în ciuda faptului că concluziile indică faptul că … locul coliziunii este situat în mod unic pe banda de sosire pentru BMW -„ pe baza modelului accidentului și a protocolului de inspecție”! Ce?
Desigur, am insistat asupra reexaminării. Instanța a refuzat o examinare!
Dar a sunat la următoarea ședință a „expertului” său care a efectuat prima examinare. El a declarat imediat că concluziile sale sunt adevărul final, iar specialistul invitat nu a fost deloc îndreptățit să dea concluzii. Mai mult decât atât, singurul său argument era o referire la instrucțiunea „internă” a Direcției Centrale de Afaceri Interne, care, după cum s-a dovedit, se aplică doar experților - polițiștilor.
Nu ne-am oprit acolo și am solicitat interogarea martorilor ale căror semnături se aflau în schema incidentelor și a protocoalelor de inspecție. Am reușit să găsim unul dintre ele. Și s-a dovedit - nu a fost niciodată la fața locului și nu a semnat niciun fel de documente! Audierea a fost amânată.
O lună mai târziu, a devenit deodată clar că instanța … nu a reușit să-l cheme - cartierul neglijent a rezumat: nu a prezentat citația.
Mai departe, polițiștii care au executat incidentul au fost invitați în sală. Toți au spus că în acea zi sufla o furtună de zăpadă și o mulțime de oameni s-au adunat la locul accidentului. Și, de asemenea, că toți (inclusiv anchetatorul) erau într-o stare de șoc, deoarece un coleg pe care îl știau bine a fost ucis.
„Atunci este de înțeles de ce a apărut o asemenea absurditate în schema de accidente”, a început discursul nostru avocatul nostru. - Dacă luați calculatorul și adăugați toate distanțele indicate pe diagrama de incidente, se dovedește că mașina VAZ 2108 are o lățime de numai 30 (!) Cm. De fapt, este de 1, 5 m. Deci, dacă așezați această cifră în diagramă, așezați-vă coliziunea se „deplasează” automat pe banda BMW. Și drumul în sine, având într-adevăr aceeași lățime, dacă adăugați dimensiunile indicate pe diagramă, se schimbă: lățimea sa a variat între 16 și 19 metri! Ceea ce mărturisește: locul coliziunii este indicat incorect. Anchetatorul s-a referit imediat la starea sa de șoc și la faptul că nu-și mai amintește nimic. Judecătorul, în tot acest timp, a lăsat leneș prin materialele cazului …
ÎNCEPEȚI DIN POZIȚII CLAN
În acest sens, ședința s-a încheiat și părțile au continuat să dezbată. Era clar că sentința fusese deja scrisă. Procurorul, care a vorbit, a solicitat condamnarea lui Andrei S. la șase luni de muncă corectivă. Instanța s-a retras la ședință.
Care a fost surpriza noastră când după câteva ore, judecătorul a citit verdictul, care l-a condamnat pe Andrei S. la doi ani (!) De muncă corectivă și privare de dreptul de a-l guverna timp de trei ani. Nici măcar nu veți vedea acest lucru în cinema - pentru ca instanța să-l condamne pe inculpat la un termen mai lung decât ceea ce solicită urmărirea penală! Cu câțiva ani în urmă, Curtea Constituțională a lămurit că instanța nu poate îndeplini o funcție acuzatoare care nu îi este deosebită.